Синкретизм в истории художественной культуры исторические примеры. Синкретизм первобытной культуры

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ Пе́сня и кумы́ки неразлучны

Субтитры

Синкретизм в искусстве

Чаще всего термин синкретизм применяется к области искусства , к фактам исторического развития музыки, танца, драмы и поэзии. В определении А. Н. Веселовского синкретизм - «сочетание ритмованных, орхестических движений с песней-музыкой и элементами слова».

Изучение явлений синкретизма чрезвычайно важно для разрешения вопросов происхождения и исторического развития искусств. Само понятие «синкретизм» было выдвинуто в науке в противовес абстрактно-теоретическим решениям проблемы происхождения поэтических родов (лирики, эпоса и драмы) в их якобы последовательном возникновении. С точки зрения теории синкретизма одинаково ошибочны как построение Гегеля , утверждавшего последовательность «эпос - лирика - драма», так и построения Ж. П. Рихтера, Бенара и др., считавших изначальной формой лирику. С середины XIX в. эти построения всё больше уступают место теории синкретизма, развитие которой несомненно тесно связано с успехами эволюционизма. Уже Каррьер, в основном придерживавшийся схемы Гегеля, склонялся к мысли о первоначальной нерасчлененности поэтических родов. Соответствующие положения высказывал и Г. Спенсер . Идея синкретизма затрагивается целым рядом авторов и, наконец, с полной определённостью формулируется Шерером , который однако не развивает её сколько-нибудь широко в отношении к поэзии. Задачу исчерпывающего изучения явлений синкретизма и уяснения путей дифференциации поэтических родов поставил перед собой А. Н. Веселовский , в трудах которого (преимущественно в «Трёх главах из исторической поэтики») теория синкретизма получила наиболее яркую и развитую (для домарксистского литературоведения) разработку, обоснованную огромным фактическим материалом.

В построении А. Н. Веселовского теория синкретизма, в основном, сводится к следующему: в период своего зарождения поэзия не только не была дифференцирована по родам (лирика, эпос, драма), но и сама вообще представляла далеко не основной элемент более сложного синкретического целого: ведущую роль в этом синкретическом искусстве играла пляска - «ритмованные орхестические движения в сопровождении песни-музыки». Текст песен первоначально импровизировался. Эти синкретические действия значимы были не столько смыслом, сколько ритмом: порой пели и без слов, а ритм отбивался на барабане , нередко слова коверкались и искажались в угоду ритму. Лишь позднее, на основе усложнения духовных и материальных интересов и соответствующего развития языка «восклицание и незначащая фраза, повторяющиеся без разбора и понимания, как опора напева, обратятся в нечто более цельное, в действительный текст, эмбрион поэтического». Первоначально это развитие текста шло за счёт импровизации запевалы, роль которого всё больше возрастала. Запевала становится певцом, на долю хора остаётся лишь припев. Импровизация уступала место практике, которую мы можем назвать уже художественной. Но и при развитии текста этих синкретических произведений пляска продолжает играть существенную роль. Хорическая песня-игра вовлекается в обряд, затем соединяется с определёнными религиозными культами , на характере песенно-поэтического текста отражается развитие мифа . Впрочем, Веселовский отмечает наличие внеобрядовых песен - маршевых песен, рабочих песен. Во всех этих явлениях - зачатки различных видов искусств: музыки, танца, поэзии. Художественная лирика обособилась позднее художественной эпики. Что касается драмы, то в этом вопросе А. Н. Веселовский решительно (и справедливо [нейтральность? ]) отвергает старые представления о драме как синтезе эпоса и лирики. Драма идёт непосредственно от синкретического действа. Дальнейшая эволюция поэтического искусства привела к отделению поэта от певца и дифференциации языка поэзии и языка прозы (при наличии их взаимовлияний).

В этом направлении пошёл в объяснении явлений первобытного синкретического искусства Г. В. Плеханов, широко использовавший труд Бюхера «Работа и ритм», но в то же время и полемизировавший с автором этого исследования. Справедливо и убедительно опровергая положения Бюхера о том, что игра старше труда и искусство старше производства полезных предметов, Г. В. Плеханов раскрывает тесную связь первобытного искусства-игры с трудовой деятельностью доклассового человека и с его верованиями, обусловленными этой деятельностью. В этом - несомненная ценность работы Г. В. Плеханова в данном направлении (см. преимущественно его «Письма без адреса»). Однако при всей ценности работы Г. В. Плеханова, при наличии в ней материалистического ядра она страдает пороками, свойственными методологии Плеханова. В ней проявляется не до конца преодолённый биологизм (напр. подражание в плясках движениям животных объясняется «удовольствием», испытываемым первобытным человеком от разрядки энергии при воспроизведении своих охотничьих движений). Здесь же - корень плехановской теории искусства-игры, опирающейся на ошибочное истолкование явлений синкретической связи искусства и игры в культуре «первобытного» человека (частично остающейся и в играх высококультурных народностей). Конечно синкретизм искусства и игры имеет место на определённых стадиях развития культуры, но это - именно связь, но не тождество: то и другое представляет собой различные формы показа действительности, - игра - подражательное воспроизведение, искусство - идейно-образное отражение. Иное освещение явление синкретизма получает в трудах основоположника яфетической теории - академик Н. Я. Марра. Признавая древнейшей формой человеческой речи язык движений и жестов («ручной или линейный язык»), акад. Марр связывает происхождение речи звуковой, наряду с происхождением трёх искусств - пляски, пения и музыки, - с магическими действиями, почитавшимися необходимыми для успеха производства и сопровождавшими тот или иной коллективный трудовой процесс («Яфетическая теория», стр. 98 и др.). Таким образом синкретизм, согласно указаниям акад. Марра, включал и слово («эпос»), «дальнейшее же оформление зачаточного звукового языка и развитие в смысле форм зависело от форм общественности, а в смысле значений от общественного мировоззрения, сначала космического, потом племенного, сословного, классового и т. п.» («К происхождению языка»). Так в концепции академика Марра синкретизм теряет узко эстетический характер, связываясь с определённым периодом в развитии человеческого общества, форм производства и первобытного мышления.

Материалы XIV Международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии». Пермь, 2011

УДК 141.338+7

Синкретизм искусства

Пермский государственный национальный исследовательский университет,

E-mail: *****@***com

На протяжении второй половины XX в. социальная действительность стремительно меняется. Эпоха постмодернизма проникнута эсхатологизмом, эклектичностью и жестокостью, в его традиционном смысле. Импульсивно меняющаяся действительность находит отражение в художественной деятельности людей. Современное искусство постмодернизма демонстрирует нам яркие черты синкретизма культуры. Эти черты в постиндустриальном обществе, в соответствии с нашей гипотезой, преобразуются в новый синкретизм благодаря прогрессу человеческой универсальности. На базе новых технологий и развитием вместе с тем человеческого интеллекта в настоящее время формируется возможность синтеза всех видов искусств. В дальнейшем искусство приобретет качество синкретического единства и слитности. Мы являемся свидетелями зарождающихся тенденций в культурном пространстве, где нет границы между видами искусства, зрителем и автором, искусством и повседневностью.

На протяжении второй половины XX века социальная действительность, одолеваемая экономическим кризисом и экологической угрозой, стремительно меняется. Этот процесс находит выражение в художественной деятельности людей. В связи с этим, чтобы осознать нашу достаточно противоречивую реальность, люди направляют свои взоры к современному искусству, как ее отражению.

Информатизация и «онаучивание труда» в ведущих секторах экономики , рост сферы услуг и системный кризис капитализма заставляют человечество задуматься о том «новом», что поглощает наше общество. В культуре вообще и в искусстве в частности наблюдается тенденция к осмыслению «новой» реальности как целостности во всем ее структурном и функциональном многообразии. Взрывной характер совершаемых социальных изменений пришел в явное противоречие с психологическими, познавательными и культурными установками людей, которые имеют тысячелетнюю историю. Смешение стилей, жанров и направлений в современном искусстве отражают тот вакуум , в котором неожиданно оказался современный человек.

Постмодернизм изначально появился как визуальная культура, которая отличается от классической живописи и архитектуры тем, что сосредотачивает свое внимание не на отражении, а на моделировании действительности. Новое состояние, в котором оказалась культура после пережитых трансформаций принято называть постмодернизмом, он задел все сферы жизнедеятельности людей, такие как правила игры в науке, литературе и искусстве.

Современное искусство постмодернизма являет нам яркие черты синкретизма культуры. Эти черты в постиндустриальном обществе, в соответствии с нашей гипотезой, преобразуются в новый синкретизм благодаря прогрессу человеческой универсальности. На базе новых технологий и развитием вместе с тем человеческого интеллекта в настоящее время формируется возможность синтеза всех видов искусств, что в дальнейшем приобретет качество синкретического единства и слитности. Мы являемся лишь свидетелями зарождающихся тенденций в культурном пространстве, где нет границы между видами искусства, зрителем и автором, искусством и повседневностью. Слияние различных искусств, единство видов и жанров - такой синкретизм тесно связан с явлением смешанной техники, с разного рода микшированием и синтетизмом. Сознательное микширование различных видов искусств порождает избыточность средств и приемов художественного выражения. Для создания художественного образа авторы используют всевозможные медиаустройства, художников привлекают новые выразительные средства, возможности видеокамеры , звукового и музыкального оформления, развития действия во времени и др. Есть множество примеров, иллюстрирующих эти тенденции, которые уже нельзя игнорировать. Однако, вопрос о том, пойдет ли художественное творчество по пути дальнейшей синкретизации, или же выберет иной путь развития, остается открытым. Не следует забывать, что искусство инициируется в более фундаментальных пластах общественной жизни: в культуре, общественных отношениях и, в конечном счете, в общественном бытии. Именно поэтому очертания новых горизонтов искусства зависят от того, куда повернет корабль общественного развития.

По мнению Кастельса, фактором, детерминирующим общественное развитие, является технология, в 1980-х годах именно информационные технологии спровоцировали «социально-практическую реструктурализацию». «В конце двадцатого столетия мы переживаем один из этих редких в истории моментов. Момент этот характеризуется трансформацией нашей «материальной культуры» через работу новой технологической парадигмы, построенной вокруг информационных технологий». Таким образом, новые системы СМИ, телекоммуникации и сеть интернет характеризуются интерактивностью, которая уже меняет культуру. Интерактивность виртуальности заключается в том, что субъект способен в режиме реального времени воздействовать на виртуальную реальность в процессе ее становления и восприятия. Именно тенденция к интерактивному творчеству позволяет говорить о стирании границ между автором и субъектом восприятия, ибо традиционный целостный образ художественного произведения уступает место соавторству. Получается, что весь мир искусства, можно представить в качестве космоса виртуальных миров, который реализуется только в процессе эстетического восприятия. В процессе формирования классического художественного образа, человек активно переживает, реально возникающие в его субъективном мире события.

На лицо вторая наиболее значительная тенденция современного искусства: «размывание границ авторства » или становление зрителя как творца, как соавтора, размывание традиционных иерархий. Это становится возможным благодаря фундаментальному свойству виртуальной реальности – ее интерактивности. На примере проекта «Active Fiction Show» можно наглядно продемонстрировать синтез традиционных художественных средств с высокими технологиями, что образует протовиртуальную реальность. Она реализуется на сцене театра, когда персонажи ищут выход из лабиринта, а зритель в зале по аналогии с компьютерной игрой выбирают персонажа и наблюдают за ним не только из зала, но и из глубины сцены.

Для нас наибольший интерес представляют попытки современных авторов создать многосоставное зрелище на основе компьютерных технологий. Танец, кино, музыка и театр сливаются в единое целое и начинают движение к современному синкретизму.

По мере вхождения общества в постиндустриальную эпоху, а культуры – в постмодерн, происходит изменение статуса знания, об это пишет Жан-Франсуа Лиотар в книге «Состояние постмодерна». В последние 40 лет передовые науки имеют дело с языком, поэтому и грядущее общество будет соотноситься как с ньютоновской антропологий, так и с прагматикой языковых частиц.

Эта тенденция проявляется в том, что в настоящее время зачастую в среде искусства формируется устойчивая потребность в интеллектуальном зрителе. Современные «игроки в бисер» способны свободно ориентироваться в проблеме и говорить на языках разных культур, что развязывает руки художникам, которые играют кодами и смыслами. От зрителя теперь требуется способность владеть этими кодами и стилями разных культур, для успешного микширования и эклектики.

«Смерть автора», констатируемая в культурной среде начиная с М. Фуко и Р. Барта, стали столь же естественными явлением как виртуальная реальность. Стирание границ авторства, а также всеобщая популяризация современного искусства с его основными аксиомами , отнюдь не формулирует это явление как ставшее историческое событие, скорее обнаруживает потаенную природу человеческой практики. Кто вправе носить это гордое звание автора? Вправе ли Дюшан претендовать на авторство своих ready mades, ведь его «Фонтан» не создан непосредственно им самим? На сегодняшний день сформировалось устойчивое понимание того, что автор – это не только тот, кто «открыл» и создал вещь, но и тот, кто продемонстрировал индивидуальное понимание этой вещи, кто придал совершенно иное звучание существующим формам. Автор теряет звание творца, теперь он не у основания, а скорее у временного конца вещи. Вне зависимости от того, как к этому относиться, процесс потребления уже созданного поглощает креационную функцию искусства, так как в эпоху глобальной коммуникации эту функцию в одиночку выполнять невозможно. Вопрос, однако, в том, готов ли сам современный зритель выполнять творческие функции.

Таким образом, в мире художественного дискурса в настоящее время имеет значение не подпись автора, а подпись потребителя . Перед нами искусство эпохи глобального потребления. Считается, что само по себе произведение искусства не несет в себе ценности как автономный продукт, ценность его раскрывается только в процессе потребления, в процессе эстетической практики. В итоге в музеях современного искусства мы наблюдаем не столько продукты творчества, сколько варианты его личного потребления. Например, у Виктора Пушницкого в композиции «Свет» используется холст, масло, проволока и лампа накаливания, однако в десяти работах, созданных из этих материалов, он стремился выразить свой оригинальный взгляд на жизнь человека в определенный момент его жизни. Свет истины в композиции является связующим звеном, пронизывающим его на этом пути. Здесь мы видим не столько продукт, сколько варианты индивидуального способа его потребления.

Эту особенность многие авторы именуют «цитатностью» современного мировоззрения. В произведениях Браво Клаудио «Мадонна» () эта особенность приобретает характер сущностной. Композиция, фигуры людей, сюжет уже давно знакомы зрителям, автор лишь умело их компилирует. Все что можно было создать, уже создано, поэтому современным художникам остается лишь повторять прошлое с некоторыми произвольными комбинациями.

На наш взгляд, тенденция к синтезу всех видов искусств, а также к технологизации искусства, не может быть проигнорирована. Виртуальная реальность, как детище HI-TEC, приобретает принципиально новое значение для современной эстетики. Именно благодаря нарастающему темпу развития технологий у человека появилась возможность зримо и явственно воспроизводить различные ситуации прошлого, а также того, свидетелем чего он сам не являлся. Человек стоит на пути к тому моменту, когда станет способным объединить время, синтезировать пространство и преодолеть свою материальность, сделав пространственно-временные границы более прозрачными. Технологии дают средства для выражения авторского взгляда, который бывает направлен как на прошлое, так и на настоящее и будущее. И зритель здесь уже не просто реципиент искусства, а соавтор, создающий свой невиданный фантастический мир. На базе новых технологий, на наш взгляд, формируется возможность синтеза всех видов искусств, которая в дальнейшем приобретет качество синкретического единства и слитности.

В проекте «топология мгновения» – проект «N+N Corsino» – действие носит интерактивный характер. Аттракцион заключается в том, что на пятиметровом экране появляется компьютерная фигура девушки, она совершает однообразные танцевальные движения, перемещаясь по виртуальным лабиринтам и платформам. Перемещения в целом зависят от зрителя: зритель нажимает на кнопки пульта, изменяя пространство. Таким образом, посетитель экспозиции сам становится хореографом . Танцор уже представляет собой ожившую графическую схему, существующую на экране самостоятельной жизнью. Слияние и контраст, танец и среда – вот те оппозиции, которые авторы настойчиво сталкивают в своей постановке.

Таким образом, эксперименты с трехмерным изображением и клонированием исполнителей расширяют пространство и ломают границы восприятия, находясь на пути к другому искусству, где соавторами становятся научно-исследовательские институты. В 2004 году Николь и Норбер Корсино были приглашены во французский научно-исследовательский институт акустики и музыки (IRCAM) и информатики (IRISA) в качестве исследователей-хореографов. Это свидетельствует о том, что искусство стремительно включается в научный процесс. Современные звуковые, визуальные технологии оказываются новыми средствами выражения художественного замысла автора, и, по мнению П. Гринуэя, художник не имеет права игнорировать образ мыслей и технические достижения своего поколения.

Только при достаточном уровне развития науки и техники стало возможным стирание границы между реальностью и виртуальностью, оригинальностью и вторичностью и т. д. Вследствие этого шага человечества мнимоподлинность виртуальных артефактов становится в центре внимания современного искусства.

Одним из последствий внедрения в современное искусство новых технологий стало изменение самого образа музея. Здесь также проявляется тенденция к исчезновению границы между отдельными произведениями и пространством экспонирования, что иногда погружает вечный день музея в непроглядную тьму. Это явление можно проиллюстрировать произведением Юрия Васильева, который в рамках «Чистого проекта» представил видеоролик «молитва глухонемых». Особенность заключалась в том, что ролик проецировался на пол прямо под ноги зрителя. Обойти? Переступить? Остановиться? Любое действие зрителя отражает внутреннюю позицию каждого. В проекте «Так не говорил Заратустра» , слова Ницше «Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком – канат над пропастью» восприняты буквально. Авторы проекта соорудили канат, протянутый от изображения обезьяны к изображению человека, и поместили эту экспозицию в кромешной тьме. Зрители, по задумке авторов экспозиции, с фонариками в руках должным были сами осветить путь, соединяя две стороны пропасти. Под музыку Малера, зрители словно «вырисовывали» из темноты слова Ницше, сливающиеся с соответствующим рисунком. Равномерный свет замещен пучком света больше напоминающим траекторию движения. Теперь свет не выполняет функцию освещения, теперь свет – это сами образы.

Вся западная культура базируется на оппозициях смысл - форма, сущность – случайность, буквальный – переносный, трансцендентальный – эмпирический и так далее. Первое понятие считается определяющим, а второе производным, раскрывающим смысл первого. Эта классическая иерархичность рушится у подножья постмодернистской философии. Об этом пишет Деррида желая продемонстрировать переворот традиционного понимания. Для современной метафорической этимологии качества первого понятия всего лишь вариант второго: что буквальное есть не что иное, как частный случай переносного, фигурального. Здесь возникает игра текста против смысла, смена традиционных акцентов и ценностей.

Таким образом, в современном мире, мире глобального потребления, мы наблюдаем нетривиальное общение между публикой и искусством, где исчезает сама бинарность классических оппозиций – автор и зритель, «высокое» и «низкое», искусство и повседневность. Эпатаж, шок и деструктивность намеренно вскрывают всю подноготную человеческой души и выставляют ее на всеобщее обозрение. Альтернативный «театр без спектакля» не случайно выдвигает на передний план второстепенных героев классических пьес, парафразируя на тему известных всем сюжетов. Это позволяет раскрыть творческий потенциал зрителей, и разрушить каноны, связанные с восприятием традиционных произведений. Миноритарный театр в исполнении К. Бене провоцирует Делёза к пересмотру роли театрального деятеля: пересказ текста на сцене сменяется хирургической операцией по ампутации конечностей. Зрителю бросается вызов, на который необходимо дать достойный ответ. Способность дать такой ответ, на наш взгляд, является важным критерием, характеризующим вероятность «постиндустриальной трансформации» в данном социуме.

Ьиблиографический список

1. Барсова Густава Малера. СПб., 2010.

2. Деррида Ж. Психея: изобретения другого. М., 1987.

3. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

4. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. М., 1998.

5. Описание проекта «Active Fiction Show». URL:http:///author/andreyi_ulyanovskiyi/marketingoviye_kommunikacii_28_instrumen/read_online. html? page=2 (дата обращения: 09.08.2011).

6. Описание проекта «Так не говорил Заратустра». URL:http://www. /N20605 (дата обращения: 09.08.2011).

7. , Васильева экономики. Пермь, 2005.

8. Официальный сайт проекта «N+N Corsino».URL: http://www. (дата обращения: 09.08.2011).

9. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

syncretism of art

Oksana J. Gudoshnikova

Perm State National Research University, 15, Bukirev str., Perm, Russia

During the second half of XX century the social reality is changing rapidly. The era ofpostmodernism isimbued with eschatology, eclecticism and cruelty, in its traditional sense. Impulsively changing reality is reflected in people’s artistic activity. Contemporary art of postmodernism is displaying us features of culture of syncretism. These features of postindustrial society, in accordance with our hypothesis, transform into a new syncretism due to the progress of human universality. Based on new technologies and development together with the human intellect the possibility of synthesis of all arts is being formed. In the future quality of art will acquire a syncretic unity and fusion. We are the only witnesses to the emerging trends in the cultural space where there are no boundaries between art forms, the viewer and the author, art and everyday life.

на статью Гудошниковой Оксаны Юрьевны

«Синкретизм искусства»

Работа аспиранта «Синкретизм искусства» посвящена весьма важной проблематике современного искусства и обсуждению специфики современного художественного сознания, которая становится особенно актуальной в свете протекающих в Пермском крае социокультурных процессов. Автор продемонстрировала достаточно высокий теоретико-методологический уровень при обсуждении актуального состояния вопроса. К недостаткам отнесем пока недостаточно проработанный вопрос о философских, общетеоретических основаниях работы.

Однако, с учетом высказанного замечания в будущей работе, данная статья может быть рекомендована к публикации.

Синкретизм - это соединение (synkretismos - смешение, слияние) разнородных элементов. Понятие из области психологии, культуры и искусства. Чаще всего можно слышать о синкретичности детского, религиозного (и религиозного культа) и первобытного мышления (и

Детский синкретизм

В психологии детей дошкольного возраста синкретизм - это способность к интегрированному восприятию различных понятий и категорий, между собой никак не связанных. За недостатком информации об окружающем мире ребенок строит свои модели. В этих построениях объективные связи замещены субъективными, вместо знания используется впечатление. В первые годы жизни ребенок еще не привык к логическим построениям, поэтому его рассуждения иной раз алогичны даже для его собственной понятийной системы.

Религиозный синкретизм

Применительно к религиозному синкретизм - это совмещение в одном сознании догм (зачастую взаимоисключающих) из разных религиозных школ, а также объективных представлений о реальности с мифологическим описанием мира. В меньшей мере синкретичны учения, существующие на протяжении веков без посторонних влияний. Синкретично христианство, в котором на равных началах канонизированы Ветхий и В еще большей мере синкретично русское православие, где христианство тесно срослось с языческими представлениями. Смешение народов и как следствие культурных традиций в современном мире делает религиозные представления все более синкретичными. Появление в последние сто лет огромного количества всевозможных сект, школ, оккультных течений отчасти объясняется желанием религиозных людей, склонных к рефлексии, создать непротиворечивое логичное описание мира и разрешить внутренний конфликт.

Художественный синкретизм

Слияние культур и традиций порождает также синкретизм в искусстве, которое в течение многих веков продвигалось в сторону все более узкой специализации. Современному художнику/писателю/музыканту тесны рамки одной формы, одного жанра. Новые произведения рождаются на стыке различных культур, разных жанров и видов искусства.

Первобытный синкретизм

Не совсем правильно уподоблять детскому мышлению первобытное. За неимением объективных знаний свойственно мифологизировать реальность, но в остальном его мышление гораздо рациональнее, чем у многих наших современников. Иначе он просто не выживет. В первобытном мышлении синкретизм - это цельное восприятие мира, при котором индивид не выделяет себя ни из собственной общины, ни из природы вообще. Отсюда и самые древние прообразы религий - анимизм, тотемизм. Внутри общины практически нет разделения функций, нет профессиональной специализации. Каждый многофункционален. Иллюстрацией к такой многофункциональности является синкретизм танец, пение, игра на музыкальном инструменте, культовые рисунки совмещены в едином ритуальном действе, которое исполняет все племя, неотделимы от мифологии и от решения практических задач (исцеление больного, удача на охоте и др.).

Первобытная культура на фоне всей деятельности человека характеризуется нерасчлененностью и синкретизмом, обусловившим создание некоего образа окружающей природы. Данное направление деятельности подразумевает наличие в тот период полного единения человека и сферы обитания, которую только начали осваивать.

Огромное влияние оказало отсутствие развитых форм самосознания на социальном уровне из-за недоразвитости организации, которая базировалась исключительно на чувствах и подсознательном восприятии.

Основными чертами первобытной культуры считается ее неотделимость от человека, который имел непосредственные возможности наблюдать и чувствовать окружающую его природу. Круг простых вещей служил продолжением его собственного сознания, созданными им копиями окружающего мира. Синкретизм первобытного искусства обозначает нерасчлененность и неделимость данной эпохи в области культуры.

На данном этапе своего развития человек олицетворял себя с природой, чувствуя родственную связь со всеми живыми организмами, что выразилось в первобытном тотемизме. Предметы быта воспринимались, как составные части магических ритуалов, связанных с добыванием пищи и охраны своей территории.

Синкретизм на данной стадии культурного состояния первобытного человека является проявлением закономерности и естественного существования, которое облачено в форму нерасчлененности и аморфности. Это своеобразный переход от определения животного биологического образа к образу присутствия человека разумного.

Синкретизм представляет собой своеобразное предзнаменование распада на части чего-то целого. На данном этапе культуру первобытного человека можно охарактеризовать новообразованиями, направленными одновременно по нескольким сторонам:

• охота;
• собирательство;
• производство примитивных орудий.

Первобытная культура — самый длительный этап развития

Свидетельствами возникновения на нашей планете человека как такового могут считаться примитивные орудия, история создания которых насчитывает несколько млн лет. Именно на этом этапе начинается становление человеческого общества. Синкретизм можно назвать отличительной вехой первобытной культуры, ее неразрывное восприятие человеком характеристик окружающей среды на фоне человеческих свойств.

Первобытный человек стремился определять свое «я» неотделимым от живых существ, которые его окружали. Он считал себя составляющей частью природной среды, общины. Человеческая индивидуальность на данном этапе проявлялась исключительно на уровне инстинктов.

Первобытное мышление и искусство не могли похвастаться контрастным противостоянием объективного и субъективного, материального и духовного. На данном периоде для человека было нормой синкретично воспринимать соотношение неких символов с окружающей реальностью, словами и предметами. Именно поэтому характерной особенностью того этапа развития является причинение зла рисунку или предмету в реальности. Далее такое отношение к окружающей среде стало причиной развития фетишизма — обладания предметами нереальной силой.

В первобытном обществе не было политики

Самыми важными характеристиками первобытной культуры можно считать полное отсутствие каких-либо проявлений индивидуальной собственности и неравенства в имущественном плане. В данном обществе наблюдалось полное отсутствие политических группировок, а социальные отношения базировались на общественном традиционализме. Нехватка письма требовала тесного контакта между членами общества. Более взрослые члены племени являлись носителями культурных ценностей.

Синкретический характер первобытного искусства нашел свое проявление в неразделимости художественной, материальной и духовной частей культуры того периода. Духовное или идеальное понятие в первобытной культуре проявляется на двух стадиях развития сознания первобытного человека: мифологии и реальности.

Мифологический уровень развития нашел свое выражение в бессознательном и художественном способе отображения окружающего пространства. Тогда как реалистическое начало позволило первобытному человеку видеть природные свойства и различия окружающей природы: камни, деревья, опасные растения и прочее.

Синкретизм первобытного искусства: единство по всем статьям

Когда говорят о синкретизме в искусстве, то подразумевают слитность и взаимопроникновение различных свойств, качеств и объектов, которые зачастую обладают разными, а то и противоположными характеристиками. И в этом плане первобытное искусство является не просто примером синкретизма в искусстве, оно представляет собой эталон – потому что искусство никогда не было более синкретичным, нежели в эпоху «юности человечества».

Единство образа и предмета

Синкретизм первобытного искусства представляет собой феномен, который очень трудно разделить на составляющие и такое деление будет весьма условным – так как в этом искусстве единство охватывает все составляющие, все факторы, все средства и все образы. Но если попытаться обозначить основные векторы, то следует назвать, конечно, единство художественного образа и изображаемого предмета, существа. Любое изображение для первобытного человека не являлось произведением искусства – оно было живым. Это проявляется, прежде всего, в технических особенностях создания того или иного произведения. Если берётся кость или камень для создания миниатюрной скульптуры, то исходный материал подбирается такой формы, которая максимально соответствует конечному образу. Кость или камень по своей форме должны напоминать изображаемое существо, оно как будто «спит» внутри материала, а человек должен лишь немного помочь ему своей художественной обработкой, чтобы этот образ стал нагляднее. Если на стенах пещеры изображается животное, то рельеф поверхности повторяет природные изгибы этого существа.

Но на этом единство образа и предмета не заканчивается, но переходит на более глубокий и сложный уровень. Это единство означает неразрывную связь в сознании первобытного человека между изображением, к примеру, мамонта, и самим мамонтом . Именно благодаря этой стороне синкретизма и развились первоначальные религиозные представления человечества, согласно которым воздействия на образ животного, на его изображение оказывает точно такое же или весьма сходное воздействие и на реального быка, оленя или кабана. Существуют находки, которые свидетельствуют, что к нарисованным туловищам медведей прикрепляли головы настоящих медведей – тем самым люди словно бы дополняли единую картину, и в их сознании не возникало противоречия между тем, что голова настоящая, а тело нарисовано.

Единство образа и мира

Другой аспект первобытного искусства заключается в единстве художественного образа и окружающего мира. И дело не только в том, что, раз человек считал изображённых животных почти что живыми, то и населённый ими мир отождествлял с искусственным. Синкретизм первобытного искусства ещё и в том, что для человека оно было точно таким же инструментом познания мира, как и практическая деятельность. Практика и искусство были неразделимы: точно так же, как при помощи охоты, наблюдения за животными, за природными явлениями, за небесными светилами, постройки жилищ, изготовления одежды и орудий человек познавал материальную часть мира, так при помощи искусства он старался сформулировать представление о мире в целом.

В это представление входили и понимание тех или иных закономерностей во взаимоотношениях природы и человека, человека и животных, одних природных явлений с другими. Кроме того, именно в искусстве, которое было неразличимо объединено с религией, первобытный человек старался сформировать представление о строении мироздания, о законах, по которым оно существует, о тех опасностях, которые могут грозить в нём человеку и о его месте в общей системе. Искусство было единственным способом выражения этих представлений, а благодаря своей неотделимости от религии оно становилось ещё и способом взаимодействия человека с миром. Первобытное искусство одновременно содержало в себе и способ познания мира, и сам мир, и способы выражения своих представлений о нём.

Единство образа и человека

Один из наиболее популярных вопросов, касающихся первобытного искусства, звучит примерно так: «Почему первобытные люди редко изображали самих себя, а когда изображали, не создавали портретов, хотя с художественной точки зрения были на это способны?». Проблема эта действительно одна из самых интересных в изучении первобытного искусства и является предметом спора учёных до сих пор. Первоначально предполагалось, что первобытные художники просто не могли нарисовать портрет, не владея перспективой, правильным соотнесением масштабов и так далее. Однако многочисленные примеры удивительных по красоте и точности изображений животных заставили задуматься: если художники могли выполнить такой тонкий рисунок быка, то могли и создать точный человеческий портрет, но не делали этого – почему?

Однозначного ответа нет. С точки зрения рассмотрения синкретизма первобытного искусства наиболее вероятным ответом представляется тот, согласно которому человеку не нужно было портретное сходство на изображениях. Он и так чувствовал собственное единство с образом человека на рисунке или в скульптуре, а функции таких изображений были чисто утилитарными – изобразить ту или иную сцену, которая должна или повториться в жизни, или быть напоминанием об определённых событиях. Возможно так же, что человек просто опасался придавать изображению индивидуальные черты – потому что он верил, что его образ и он сам это единое целое, а значит, если кто-то получит контроль над его образом, он сможет управлять и человеком. Эта черта первобытного сознания сохранялась вплоть до вполне цивилизованных времён: так, в Древнем Египте свято верили в то, что имя человека напрямую связано с ним и если совершить над именем определённые действия, можно навредить человеку или его душе. Так что первобытный человек не испытывал проблем с тем, чтобы ассоциировать себя с теми изображениями, на которых люди изображены подчас в виде почти что геометрических фигур.

Александр Бабицкий