Захар описание обломов. Cочинение «Характеристика образа Захара

Роман Гончарова "Обломов" украсил русскую классическую литературу середины XIX века. Имя его центрального персонажа - Ильи Ильича Обломова - стало нарицательным.

Впрочем, на страницах романа вместе с главным героем живут и яркие "типажи людского моря России" начала XIX века. Особую роль в сюжете книги играет своеобразный тандем слуги и барина "Захар - взаимоотношений этих персонажей показалась Гончарову настолько важной, что он написал отдельный очерк. Таких людей, как Захар, писатель называл "слугами старого века". Этот типаж характерен для дворянской среды и ведет свою литературную родословную от Савельевича из пушкинской "Капитанской дочки".

Внешность слуги Захара

Как выглядит Захар в романе это нескладный, неопрятный, лысый, пожилой, но еще крепкий человек с непропорционально большими с проседью бакенбардами. Он, обладая природным здравым смыслом, является "вечным дядькой" для своего барина, которого воспринимает, несмотря на возраст, "дитем малым". Характерен голос Захара - хриплый, лающий. Как он сам объясняет причину случившегося на охоте со старым барином: "Ветер в горло попал".

От Ильи Ильича Обломова он перенял всепобеждающую лень. Слуга одет безвкусно, но не по-сельски: в серый сюртук, серую жилетку с медными пуговицами.

Слуга бдит за интересами хозяина

Захар имеет свои неписаные права. Он, пользуясь ими, вмешивается в разговор барина с гостями, когда понимает, что очередной проходимец пытается его облапошить, ставя негодяя (например, Тарантьева) на место. Нередко прислушивается к тому, что говорит Захар, этого слуги, несмотря на все его очевидные недостатки, может быть выражена одним словом - "преданность".

Для него хозяин - второй после Бога. Эта верность слуг старого закала дорогого стоит. Для него сравнение своего барина "с другими" представляется настоящим святотатством. Однажды у него с досады срываются с уст такие слова, но он сам пресекает свою "запретную" речь, нарушающую, как он понимает, принципы служения. Это случилось после того, как провокационно сказал, что "ядовитый человек" Захар, Обломов.

Характеристика слуги, данная Гончаровым, вместе с тем, несмотря на явную симпатию, обнажает его человеческие недостатки.

Недостатки Захара

Ему свойственны традиционные недостатки господских слуг. Захар нашел отдушину для своей души в пьянстве. Он любит, пока барин после обеда спит, пойти в трактир и напиться в компании с собутыльниками. При этом слуга то нахваливает своего барина, приписывая ему героические качества, то кичится своим влиянием на него. При том при всем он не считает зазорным оставить себе "на выпивку" медные деньги хозяина, хотя по крупному счету Захар, конечно, не ворует. Характерно, что об этом увлечении не догадывается сам Обломов. Образ Захара, слуги ленивого в той же степени, как и его хозяин, стал, несомненно, творческой находкой автора романа.

Однако вернемся к его характеристике. Еще одним недостатком этого оригинального слуги является одно изумительное качество, которое в народе называют образно "иметь две левых руки": все, к чему приложит он свою руку, ломается, бьется, выходит из строя.

Захар - хранитель традиций Обломовки

Конечно же, ценит то, как предан ему Захар, Обломов. Характеристика этой ставшей уже не социальной, а хозяина и его слуги трогает. Она, зародившись в патриархальной Обломовке, где Илья Ильич вначале был шустрым любознательным мальчишкой, а Захар - кудрявым весельчаком, связывала их даже после смерти барина. В одно мгновение после смерти Обломова мир его слуги рухнул. Не представляющий своего уклада жизни без барина и обнищавший Захар, добывая на паперти копейки на жизнь, даже не мыслит вернуться в более сытую Обломовку, где живут его родственники. Далее он для себя видит лишь единственную миссию - ухаживать за могилой Ильи Обломова.

Характерно также, что при жизни помещика, женившись на кухарке Анисье, Захар продолжает прислуживать барину всегда только сам. И это несмотря на нерасторопность: подавая кушать, он роняет столовые приборы, хлеб. В доме из-за его неловкости все тарелки и чашки надколоты, даже стулья повреждены. Анисья бы, конечно, накрывала на стол попроворней. Однако преданный слуга ее не подпускает, ибо это - "его барин".

Преданность господину, доведенная до высших пределов

Автор с умилением и иронией рассказывает нам, какой он, Захар, в романе "Обломов". Если, скажем, надо было бы отдать свою жизнь за Илью Ильича Обломова, своего хозяина, то он и мгновения не раздумывал бы. Ринулся бы на врага, как пес бросается на зверя, защищая охотника. Однако там, где следовало проявить терпение и усидчивость, например при всенощном уходе за болеющим барином, Захар бы не смог исцелять таким образом, а просто уснул.

Роль Захара в романе "Обломов" сводится к тому, что он как бы привносит в жизнь своего барина атмосферу Обломовки, являясь носителем ее устоев. Для него характерен пропитанный ленью и бездельем дух барского имения: полное равнодушие к беспорядку вокруг, нежелание беречь вещи, экономить средства и ремонтировать сломанное. Кроме того, ему несвойственно стремление к рачительному ведению хозяйства. Его распорядок дня включает сон до полудня. Затем - привычное пререкание с барином. Это даже не спор, а своеобразный ежедневный ритуал. Обломов говорит о делах, однако сказанное никогда не реализуется. Тогда к речам своего барина присоединяется Захар и выносит свой вердикт. Он говорит, что все и они не немцы какие-нибудь, чтобы этой ерундой заниматься.

Захар равнодушно относится к тому, что диван для его барина стал и спальней, и кухней, и рабочим кабинетом. Ведь именно лежа на нем Обломов принимает гостей. Более того, проживая в трехкомнатной снимаемой петербуржской квартире, ни барин, ни хозяин двумя комнатами не пользуются вообще. Они равнодушны к расплодившимся вокруг мышам и тараканам. Главное для них - всласть отоспаться, затем плотно пообедать, а далее - опять впасть в дремотное состояние. Это - суть их жизни, перенесенная из Обломовки. Роль Захара в романе "Обломов" - поддерживать эту милую его сердцу атмосферу. Поэтому самому помещику удобно и комфортно со своим старым и преданным слугой. Впрочем, такая горячая преданность Захара оказывает негативное влияние на самого Обломова. Помещик, имеющий в собственности триста душ, не считает нужным трудиться, во всем полагаясь на труд своих крепостных.

Заключение

Тема лишнего человека в русском обществе отнюдь не нова. Ее поднял в "Евгении Онегине" великий Пушкин, талантливо продолжил в "Герое нашего времени" Лермонтов.

В первом случае лишним оказался аристократ, во втором - служивый дворянин. То, что может быть лишним на своей земле ее же владелец-помещик, впервые сказал в романе "Обломов" Гончаров.

Захар как образ в этом произведении выполняет важную миссию. С одной стороны, его фигурально можно назвать отражением своего хозяина (те же лень и безынициативность). А с другой стороны, сопровождающий Обломова всю его жизнь Захар своим слепым обожанием способствовал деформации личности своего барина, превращению его в законченного лентяя и бездельника.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» был опублико-ван в 1859 году накануне отмены крепостного права и стал одним из самых значительных произведений среди других, преследовавших одну и ту же цель — обличение русского барства, взращенного на крепост-нических традициях. Писатели того времени с возму-щением описывали тяготы русского мужика, призы-вая к отмене кабальной зависимости. Гончаров же рассмотрел эту проблему с другой точки зрения — ду-ховной и физической зависимости от того же мужика самих «поработителей», приводящей к безусловной деградации личности последних. Что мы и наблюдаем на примере главного героя книги — Ильи Ильича 06-ломова — типичного представителя барского сосло-вия. Но таким же типичным представителем своего времени является и его слуга — Захар, колоритный образ которого по праву можно считать одним из глав-ных в системе образов романа.

«...пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете... с голым, как колено, черепом и с необъ-ятно широкими и густыми русыми с проседью бакен-бардами... ». В этой портретной характеристике чувст-вуется ирония автора, поясняющего в дальнейшем причины столь экстравагантного вида: одежда Захара напоминала ему ливрею — форму, требующуюся для сопровождения своих господ «в церковь или в гости» и служившую «единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Врожденное призна-ние правомерности собственного положения делает смыслом жизни Захара и подобных ему отстаивание и подтверждение величия своих хозяев. Глубокая пре-данность барину перешла к нему «...от отца, деда, братьев, дворни,... обратилась в плоть и кровь».

В романе Гончарова нет, освещенного, как напри-мер, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», протеста против тяжкой доли крепостных мужиков. «Проявление барской воли, господского права» вызы-вает внутреннее уважение преданного слуги. И рассу-ждения о несправедливости такого положения вещей, наверняка, повергли бы Захара в панику. Хотя автор отмечает и некоторую эволюцию крепостной прислу-ги того времени, отличающейся от прежних «рыца-рей лакейской, без страха и упрека, исполненных преданности господам до самозабвения...», некоторой «утонченностью и развращением нравов». Страстно преданный своему барину, Захар, тем не менее, редкий день, когда не солжет ему в чем-нибудь. Любит он и выпить, и всегда норовит «усчитать» у барина гри-венник. Тоска овладевает им, если барин или его гос-ти съедают все, поданное на стол. Любит Захар и по-сплетничать, выдумать про барина какую-нибудь не-бывальщину. «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом... Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул».

И Захар и Обломов, каждый по-своему, хранят в душе образ взрастившей их Обломовки, сформировав-шей их жизнь, характер и взаимоотношения. «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак...». Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», вынес оттуда свою, личную «обло-мовщину», тесно переплетающуюся с жизнью его хо-зяина.

Обломов и Захар одинаково беспросветно погрязли в лени, бездуховности, апатии. «Ты больше Обломов, чем я», — бросает Илья Ильич своему слуге. И тот, и другой воплощают в себе один и тот же тип челове-ка — обломовский тип.

Почему Обломов ленив, инертен, тяжел на подъем? Откуда у молодого человека такое равнодушие к жиз-ни? Из Обломовки, где «боялись как огня увлечений, страстей», где «душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле».

Оттуда же и у Захара явились неумение и нежела-ние работать, действовать, жить полноценной жиз-нью. Единственная обязанность Захарки заключа-лась в том, чтобы сидеть в прихожей в ожидании бар-ских распоряжений. Но до распоряжений дело доходило редко, и «молодой, проворный, прожорливый и лукавый парень» всю свою юность продремал все в той же прихожей.

Безмятежный обломовский уклад жизни оказал свое пагубное влияние на Захара, как и на его барина. Захар — такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Этот тип слуги выведен в романе совер-шенно закономерно. Он не только оттеняет своего ба-рина, но и показывает, что «обломовщина» — явле-ние массовое. И барин, и слуга подвержены одним по-рокам несмотря на разное социальное положение, они повторяют, дополняют друг друга. Жизнь, построен-ная по модели Обломовки, лишила их духовного раз-вития, послужила причиной опустошения души, по-ставила в тесную зависимость друг от друга: как Обло-мов «не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи За-хара, так Захар не умел представить себе другого ба-рина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Показательной в этом отношении является судьба Захара после смерти его барина. Не привык-шей к труду Захар не сумел задержаться ни на одной работе, да и барина, подобного Обломову он найти не смог. Трагична жизнь Обломова, но и трагична жизнь его слуги. И имя этой трагедии — «обломовщина».

(351 слово)

Свой бессмертный роман «Обломов» И.А. Гончаров посвятил изображению Ильи Ильича Обломова, ленивого и праздного человека, и вместе с тем, раскрыл посредством его образа неизбежный упадок русского дворянства. Одним из ярких персонажей романа, в полной мере раскрывающих главного героя, стал слуга Обломова Захар. Его роль — это человек-зеркало, человек-отражение своего барина и всех его самых низменных ипостасей.

Захар родом из той же Обломовки, сказочной и оставшейся далеко в прошлом. Он живёт этими тёплыми воспоминаниями, лелеет свои поседевшие бакенбарды – символ прежнего величия господского дома, ныне угасшего. Именно в ту пору жизни герой научился преданности хозяину и взрастил собственную леность до невообразимых масштабов.

В последующей жизни у Обломова он не изменял старым принципам - много спал, ленился, лгал барину. И всё же никому другому служить не мог, просто не умел. Его неуклюжесть лишь подчеркивала общую неприспособленность этой пары к столичным реалиям. Лишь в одном расходились хозяин и слуга - в вопросах ума и внутренней наполненности. Илья Ильич, несмотря на общую апатичность, человек со светлым умом, начитанный и образованный. Он сторонится светской суеты и предпочитает смиренное одиночество. Захар же просто тёмный крестьянин, которого годы крепостничества развратили и унизили. По сути, герой не в состоянии понять глубинных чувств своего хозяина, он воспринимает его со своей стороны как собственность, Богом данную. Именно это и объясняет его ревностное отношение к любимому барину. В то время как Штольц и Ильинская пытаются вытащить Обломова из омута вечной рутины, Захар наоборот затягивает его ещё глубже, на дно, укутывая старым персидским халатом и приговаривая тёплым голосом: «А кто там сапоги-то с вас станет снимать? Да вы там пропадете без меня!».

Финальным аккордом в романе «раздаются» отношения Захара и Анисьи. Она, живая и смышленая, становится спасительницей для простого слуги. Благодаря их странному союзу можно проанализировать, какой бы стала семейная жизнь самого Обломова и Ильинской, если бы она всё-таки приняла его беспомощность. Вряд ли бы их брак стал счастливым, а романтика разбилась бы о вечные несовпадения в ритмах жизни.

Гончаров совершенно не случайно посвятил столько усилий образу слуги. Через Захара он раскрывает всё то убогое, что есть в Обломове. Они - как продолжения друг друга, погрязшие в устаревших бесчеловечных крепостных порядках, абсолютно несчастные и зависимые друг от друга.

Захар - слуга Ильи Ильича Обломова. Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных ему представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная 3. идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго - вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду.

3. - «пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой... в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды... Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, Бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святыней».

Портрет 3., изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам 3., «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло».

Полное равнодушие к сору, пыли, грязи отличает этого слугу от других слуг-персонажей отечественной литературы. 3. на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, 3. приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни... Где им сору взять? У них нет этого вот, как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму... У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют».

При внешней разболтанности 3., однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро - когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, 3. немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.

Верность 3. своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом - прибегая к «жалким словам» и называя 3. «ядовитым человеком». В минуту раздражения 3. позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то еще ни было. И это пробирает 3. больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям.

3. не лишен и недостатков. Гончаров определяет своего персонажа как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе наложили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, поздней, утонченность и развращенность нравов». 3. любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Может 3. при случае и прикарманить деньги - не крупные, медные, но непременно оставляет себе сдачу от покупок. Все, к чему 3. прикасается, бьется, ломается - к началу повествования в доме Обломова уже совсем мало целых вещей, будь то стул или чашка. Еду барину 3. подает, как правило, уронив то булку, то вилку...

И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече с зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, 3. непременно бы заснул».

С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и 3. - как два последних представителя Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном, они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Даже когда 3. неожиданно женится в середине романа на кухарке Анисье, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.
Жизнь его действительно заканчивается со смертью Ильи Ильича, превратившись в ненужное и горькое прозябание. После смерти Обломова вскоре умерла и жена 3. Анисья, а домохозяйка Агафья Матвеевна Пшеницына, ставшая женой Ильи Ильича Обломова, не смогла при суровом «братце» держать 3. в доме. Единственное, чем в состоянии помочь Пшеницына 3., это давать ему на зиму немного теплой одежды да изредка подкармливать. В финальном эпизоде друг Обломова Андрей Штольц встречает 3., нищего, почти ослепшего, выпрашивающего милостыню старика, у церкви на Выборгской стороне. Но предложение уехать в деревню, где Штольц позаботится о нем, не соблазняет 3.: он не хочет оставить без присмотра могилу Ильи Ильича, возле которой, придя помянуть своего барина, только и находит умиротворение.

Гончаров стремился показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоев общества. В своих произведениях (более всего в «Обрыве») он осудил, например, «аристократическую обломовщину» - уродливые обломовские нравы высших аристократических кругов. Заражала обломовщина косностью, апатией, ленью, нравственным рабством и слуг - людей крепостной дворни.

Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы - этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. «Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними». Они обречены, быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своем праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство. Хотя и злится на барина за вечные упреки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя все это он «уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права». Без этих капризов и упреков он не чувствовал бы над собой барина.

У Захара была тоже своя мечта, свой «романтизм». «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», «отжившего величия», своей ливреи, в которой для него воплотилось все достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - «ничто не воскрешало молодости его».

Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов - помещиков и нарождавшейся буржуазии.

Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.

Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и Гончарова "Обломов".

Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству «безграничная преданность к дому Обломовых», а от другой, позднейшей, - определенные пороки. «Страстно преданный барину», Захар редкий день не солжет ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит «усчитать» у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает все. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, все-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая «без всяких умозрений».

Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает , «был довольно мягкого и доброго сердца». Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему еще глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар - оба одинаково безнадежно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходно это изображено в следующей сцене: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли не подумал: «Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет».

Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.