Эффект манделы. Эффект Манделы: определение, примеры и объяснение Люди испытавшие эффект манделы

Эффект Манделы - феномен, который является возможным доказательством наличия дыр в Матрице, а также существования параллельных миров и мультивселенной. Ещё с этим явлением тесно связывают понятие разрыва шаблона.

Если выражаться простым языком, то этот феномен проявляется в появлении у нескольких человек похожих, даже идентичных ложных воспоминаний о событиях, случившихся в прошлом.

Происхождение названия и история

Эффект Манделы был обнаружен на фанатском съезде Dragon Con, во время общения нескольких его участников. Внезапно в ходе беседы выяснилось, что у всех них есть странное воспоминание. Якобы Нельсон Ролилахла Мандела - южноафриканский государственный и политический деятель, а также бывший - умер в тюрьме ещё в 80-х. На деле, конечно же, всё было не так. Мандела вышел из тюрьмы, построил политическую карьеру и умер в 2013 году в возрасте 95 лет.

Как так вышло, что в сознании совершенно разных людей возникли поразительно точные ложные воспоминания, касающиеся одной темы? Никто не знает. Но есть предположения. Якобы в массовом сознании смешались образы двух персонажей - Нельсона и Стивена Бико, который являлся известным борцом за права южных африканцев и пал жертвой полиции.

Но потом, после того как одна из участниц данного съезда занялась популяризацией эффекта Манделы, стали появляться рассказы и о других подобных случаях. Оказалось, что случаев совпадающих альтернативных воспоминаний в практике достаточно.

Проявление эффекта

Итак, в чём суть? Эффект Манделы проявляется следующим образом: внезапно какое-то количество людей (большое, как правило) вдруг вспоминает определённое явление, имевшее место в прошлом, по их мнению. Они при одинаково описывают детали и даже уверяют, что помнят всё, будто бы это случилось вчера.

Но на самом деле, как потом выясняется, ничего подобного не происходило. Событие, которое помнит целая группа людей, было совершенно иным. Или же такого вовсе не существовало. Результатом становится массовый внутренний диссонанс.

Эксперимент

По сути, рассматриваемый феномен - это явление Многие относятся к нему скептически, особенно ученые. Швейцарскими учёными даже был проведён эксперимент, чтобы разобраться, есть ли связь между формированием ложных воспоминаний и нарушениями сна.

Было приглашено несколько людей, которым дали задание - выучить определённый ряд слов, относящихся к тому или иному понятию. К примеру, существительные «ночь», «тёмный», «кот» касаются прилагательного «чёрный». Но его в перечне слов нет.

Так вот, людей поделили на две группы и сказали им лечь спать. Пока те нежились в объятиях Морфея, списки слов редактировали - пополняли новыми.

Затем участников одной группы резко разбудили и показали им обновлённые варианты перечней. Задачей было назвать те слова, которые присутствовали в них изначально. Разбуженные участники допустили много ошибок. Многие из них в один голос утверждали, что некоторые новые слова были в списках с самого начала. А вот те люди, которые проснулись сами, ошибок практически не допустили. Поэтому учёные сделали вывод: нарушения сна действительно могут быть причиной, по которой появляются фальшивые воспоминания.

Кстати, чуть позже провели аналогичный эксперимент, но с «дополнением». Участников одной группы всё так же будили, но сразу давали им кофе или воду. Люди, выпивавшие бодрящий напиток, допускали на 10% меньше ошибок. Исходя из этого, был сделан ещё один вывод: кофеин оказывает позитивное влияние на мозга, которая отвечает за селекцию понятий. Она очень восприимчива к плохому, некачественному сну.

О параллельных мирах и сбоях в Матрице

Многие пытаются дать объяснение эффекту Манделы. Это спорный феномен, безусловно, и аргументировать его пробуют по-разному.

Первый вариант - антинаучный. Его сторонники считают, что пресловутый эффект - это результат перемещения людей между параллельными мирами. Якобы существуют альтернативные реальности, имеющие отличия от нашей. И в какие-то моменты они сдвигаются, и люди в них проваливаются, даже не замечая того.

Ещё можно часто услышать аналогичную предыдущей версию: существуют альтернативные временные линии, и они накладываются друг на друга, объединяясь в одну реальность.

Второй вариант - псевдонаучный. Его приверженцы, изучая примеры эффекта Манделы, уверяют: это не что иное, как результат сбоя в Матрице. Некоторые действительно считают, что наша вселенная является огромной голограммой. Поэтому сбои в ней не удивительны.

Логически-научное объяснение

Кроме упомянутых мнений, есть ещё одно, кажущееся многим наиболее вероятным. Говорят, рассматриваемый феномен - лишь результат нечётких воспоминаний. Либо сильно исказившихся. Все знают, что людям свойственно приукрашивать события, случившиеся давно, и щедро приправлять их несуществующими подробностями. Особенно это касается детей, ведь они всё видят в ином свете, и запоминают всё ярче взрослых.

Вообще, все воспоминания, закрепившиеся в подсознании о раннем детстве - это сплошной эффект Манделы. Факт: есть такое понятие, как «инфантильная амнезия», под которым подразумевается утрата воспоминаний о том периоде, когда человек ещё живо реагировал на разного рода впечатления. Но когда он взрослеет, в его мозгу «всплывают» какие-то обрывки воспоминаний о том времени. Ложные, как правило. Они придумываются будто бы сами, причём задним числом.

И это не редкий случай. Многие люди, которые испытали на себе рассматриваемый эффект, обращаются к тому, что случилось с ними в детстве. Находя видеозаписи из ранних лет, просматривая их, они автоматически сравнивают происходящее в кадре с образом воспоминаний. И удивляются тому, насколько информация расходится.

Распространение эффекта и примеры

Феномен стал множиться поразительными темпами. Казалось бы - ну совпало так, что несколько человек подумали, будто бы Мандела умер в тюрьме, и что? А то, что с того момента зафиксировалось множество аномалий в не такой уж и давней истории.

До русскоязычного сегмента, кстати, он тоже добрался, проникнув в старые советские фильмы, видеопародии, крылатые выражения. И есть несколько ярких примеров эффекта Манделы. Это очевидные факты замены, считаемые многими людьми откровенным издевательством над прошлым. Вот только шесть выборочных:

• Самый известный коммунистический лозунг. Как правильно закончить фразу «Пролетарии всех стран…»? «Объединяйтесь»? Или «соединяйтесь»?
• Убийство Джона Кеннеди. Кто был вместе с ним в машине? Трое (жена, губернатор, водитель) или пятеро (супруга, губернатор, шофёр и два охранника)?
• Шоколадная паста «Нутелла». Существовала ли двухцветная, с белым, спирально закрученным слоем? Или нет?
• Человеческий череп. За глазницей нет кости или есть?
• Эмблема «Фольксваген». Двойная «V» в круге… с разрывом посередине или цельная?
• Эмблема «Форд». Ровная «F» или с завитком?

Подавляющее большинство людей со стопроцентной уверенностью выберут первые варианты ответов. И… они будут неправы. Испытав тем самым эффект Манделы.

Анатомия изменилась! За глазом появилась кость! Вкусной 2-цветной «Нутеллы» с белым шоколадом, оказывается, никогда не существовало! На изображениях и флагах с коммунистическим лозунгом внезапно «Объединяйтесь» сменилось на «Соединяйтесь». На эмблеме «Форда» у буквы «F» появился какой-то завиток, а двойную «V» на логотипах «Фольксвагенов» внезапно перечеркнула черта.

Ладно это. Но убийство Кеннеди? Есть видео в интернете того леденящего кровь момента. И там отчётливо видно, что в кабриолете сидит 4 человека. Но почему во всех источниках утверждается, что были ещё два дополнительных пассажирских сиденья, где сидели упомянутые выше лица?

Вот они, доказательства эффекта Манделы! Люди, выбравшие первый вариант, вряд ли найдут подтверждения их истинности в истории, песнях, книгах и видео. Их помнит лишь память. А вот реальность вокруг совершенно другая.

А может, это просто невнимательность?

Не исключено. Но тогда чересчур уж массовая. Многие люди, целью которых является разоблачение эффекта Манделы, списывают всё именно на невнимательность.

Ведь мы не храним в голове информацию, ничего для нас не значащую. Наличие или отсутствие завитка в логотипе? Да кто будет акцентировать на этом внимание?

Несостыковки в литературных произведениях? Ну, написано в романе «Евгений Онегин» не «Вот север, тучи нагоняя…», а «Вот ветер, тучи нагоняя…», и что? Просто ошибка, допущенная сначала при наборе, а потом и при издании учебников.

А некоторые крылатые выражения люди массово просто переделывают в более благозвучные и универсальные, сами того не замечая. Всем известен такой диалог из фильма «Собака Баскервилей»:

Что это, Бэрримор?
- Овсянка, сэр!

Так вот, звучит фраза иначе. На самом деле там «Это что, каша, что ли?», после чего следует ответ: «Овсянка, сэр!» Почему все поголовно переделали её в вышеупомянутый вариант и отчего у каждого получилось одинаково? Потому что принципы мышления людей не особо отличаются, да и какие ещё могли бы быть в данном случае вариации выражения?

Заговор и зомбирование

В продолжение обсуждаемого хотелось бы также рассмотреть такой вопрос: «Что такое эффект Манделы и кому это нужно?»

Многие полагают, что всё происходит так: один выдумывает то или иное обстоятельство/подробность, красочно и даже логично аргументирует сказанное, а остальные подхватывают. Люди, которым плохо известен предмет обсуждения, могут уцепиться за предлагаемый им вариант и принять его, чтобы не утруждать себя детальным изучением темы. В итоге события в их головах путаются, перемешиваются, но на это никто не обращает внимания. Такая вот история.

Эффект Манделы действительно можно считать феноменом массового внушения в масштабе целой планеты. Потому многие и помнят другие даты известных событий. Люди просто ухватили какие-то факты со слов родителей, которым те рассказали их собственные, не являющиеся непосредственными свидетелями случившегося. А иные расположения континентов и стран? Тут не эффект Манделы - географию просто нужно знать лучше.

Что в итоге? Самый настоящий «испорченный телефон». То, что легко извращает суть реально произошедших явлений. И всё бы ничего, однако есть пугающий момент. Любителей истероидной псевдологии в нашей действительности существует достаточно, и кто знает, вдруг однажды запускаемые ими сплетни и мифы поставят под сомнение саму историю. Всё может начаться с невинного приукрашивания событий, а закончиться её полным переписыванием.

Случаи массового заблуждения

На самом деле примеров эффекта Манделы существует намного больше. С учётом всего вышесказанного, можно назвать это ещё массовой ошибкой, заблуждением, мифами. Как бы там ни было, вот ещё несколько ярких примеров:

• Заставка «Диснея». Как она выглядит? Многие уверены, что фея Тинкербелл из «Питера Пена», пролетая над замком, проводит дугу волшебной палочкой и выписывает фразу: «Walt Disney», ставя в конце точку над i. Но нет. Оригинальная заставка выглядит так: фея лишь касается палочкой замка, который сразу взрывается искрами и сменяется названием Walt Disney.
• Книжка о пройдохе-лисёнке с длинным названием: «Тутта Карлсон Первая и единственная, Людвиг Четырнадцатый и др.». Кто её автор? Астрид Лингрен? Большинство так и считает. Но нет. Оказывается, её написал Ян Экхольм.
• Что сказал Дарт Вейдер в знаменитой саге в кульминационный момент? «Люк, я твой отец»? Отнюдь. Герой произносит: «Нет, я твой отец». Потому что данная фраза - ответ на крик Люка: «Это ты убил моего отца!»
• Фильм «Кавказская пленница». Как звучит одна из многочисленных вырванных из контекста фраз? «В моем доме попрошу не выражаться», - ответит практически каждый опрошенный. Но нет. В оригинале фраза звучит без «попрошу».
• Фильм «Место встречи изменить нельзя». Там есть фраза, которую зрители помнят в таком варианте: «Ну и рожа у тебя, Шарапов!» На деле герой оскорблял оппонента не по фамилии, а по имени. В конце не «Шарапов», а «Володя».
• Адольф Гитлер. На всех портретах немецкого фюрера изображают с небесно-голубыми глазами. Но на самом деле у рейхсканцлера был карий цвет глаз.
• Харуки и Рю Мураками. Известные которых считают либо родными, либо двоюродными братьями. Это не так, они просто однофамильцы.
• Аляска. Отдана Екатериной II в аренду США на 99 лет. Это - ложь. На самом деле этот полуостров был продан американцам Александром II в 1867 году. И в вечное пользование, а не на время.
• Скульптура «Мыслитель» Огюста Родена. Как фигура опирается на руку? Многие скажут, что лбом. Но это не так, «Мыслитель» подпирает подбородок, причём не кулаком, а тыльной стороной ладони. Но если ознакомиться с многочисленными фотографиями туристов, то можно увидеть, что они сидят рядом со скульптурой и… подпирают кулаком лоб. И откуда только взялся этот образ в массовом сознании?

Парамнезия

Большинство людей придерживаются мнения, что даже никакого разоблачения эффекта Манделы не нужно делать. Потому что любые ложные воспоминания, смешение настоящего и прошлого, вымышленных и реальных событий - это просто расстройства и нарушения памяти. То есть парамнезия. Для которой нередко характерна переоценка человеком влияния собственной персоны на исход определённых событий, случившихся когда-то. По сути, парамнезия - это качественное извращение памяти.

Ещё к данной теме имеет отношение понятие «фантазм». Под данным термином тоже подразумевается нарушение памяти. Человеку с фантазмом кажется, что на самом деле произошли какие-то события, которые он придумал или вообразил. Тут, кстати, имеется небольшая классификация. Различают следующие фантазмы:

• Истерические. Человек придумывает или приукрашивает какую-либо историю, а через некоторое время и сам верит в то, что всё было так, как он сочинил. Это не патологическая лживость, под которой подразумевается склонность к осознанному сообщению ложной информации. Человек с истерическим фантазмом действительно убеждён, что его «воспоминания» настоящие. Он искренне верит в них.
• Паралитические. Фантазмы, проявляющиеся при наличии у человека психозов. Особенно при прогрессивном параличе. Или на фоне эйфории, деменции. В отличие от эффекта Манделы, понятие парамнезии было сформулировано и в введено в обиход в далёком 1906 году учёным Теодором Циэном. А ещё раньше, в 1886 году, появился термин «обманы памяти», автором которого стал Эмиль Крепелин.

Заключение

Можно ещё многое рассказать об эффекте Манделы. Есть люди, агрессивно настаивающие на том, что это - абсолютно антинаучный феномен, который даже в теории не имеет права на существование. Другие с интересом углубляются в изучение данной темы и поиск примеров, и обнаруживают, что нечто странное и мистическое в этом действительно имеется.

Как бы там ни было, в жизни большинства людей подобные случаи имели место. Одни списывают их на дежавю, сонный паралич, усталость, невнимательность, сбои мозга. А другие предпочитают видеть за неизвестными им явлениями тайну и загадку, выходящие далеко за рамки привычного и рационального.

Мы только думаем, что всё, что мы помним, это - неизменно. Во всяком случае до тех пор, пока у нас, не дай Бог, не начнётся склероз. На самом деле всё далеко не так. Никогда в истории на человека не взваливались такие горы противоречивой информации. И уже мы замечаем, что кто-то верит, что Холокоста не было, что Земля плоская, или что Иисус был внуком Владимира Мономаха (согласно Фоменко).

Однако изменение своей позиции в отношении событий прошлого это - одно, а изменение памяти о прошлом - нечто совсем другое. Вдумайтесь в мудрые слова Д.Оруэлла:

Кому-то нужно изменить наше будущее. А для этого меняют наше прошлое. Каким образом? Сегодня в поисках какой-либо информации мало кто идёт в библиотеки. Чаще всего поиск осуществляется с помощью интернета. И интеренет помогал и помогает решить очень многие вопросы. Полезная штука...Но... Давайте всё же вспомним, кем он был создан? А создавался он в ЦЕРНе - организации, истинной целью которой является установление контакта с «параллельными мирами» (в переводе на библейский язык: с демонами и падшими ангелами), даже если необходимым условием для этого будет разрушение этого мира.

(вывеска в ЦЕРНе: здесь родилась всемирная паутина)

Лидирующая поисковая компания Гугл, которая, кстати, как и ЦЕРН, также имеет 3 шестёрки в своём лого, уже вобрала в себя многие сайты, включая Ютуб, и работает в тесном сотрудничестве с Википедией. О том, что Гугл передает личные данные всех граждан, пользующихся её услугами, в Агенство Национальной безопасности (NSA) написано уже не мало. Гугл не раз обвинялась в избирательном показе сайтов. Так что «всё схвачено».

А теперь давайте представим, что случится, если вы гуглите, чтобы уточнить какой-то важный факт из прошлого, о котором вы немного помните, но подзабыли детали. А вам вдруг сайт за сайтом выдаётся информация противоположная той, которую вы ожидаете (вырубать топором ничего не нужно, не написано ведь пером - всё можно изменить легко в интернетной парадигме).

Будете ли вы всё ещё думать, что вы правы, а все эти сайты врут, или вы начнёте сомневаться в своей памяти? ...Неприятно ведь быть белой вороной... А дальше...Клик!.. И ваша память изменена: вы соглашаетесь с информацией в этих сайтах.

Это уже не фантазия. В англоязычном мире это явление получило название Эффект Манделы. Дело в том, что Нельсон Мандела, президент ЮАР, умер в 2013 г., но очень многие люди уверены, что весть о его смерти была в новостях в конце 80-х годов прошлого века. Так кто же умер? Или это была ошибка в новостях, которая почему-то не была исправлена? Или что-то ещё... Ниже - интересное видео (хотя не всему можно верить).

Взг ляните на этот учебник для 6 класса. Это - не книжёнка какого-то сумасшедшего историка- любителя. Учебник был утверждён Министерством Образования. Держитесь... Согласно учебнику, в 13-ом веке до нашей эры евреи завоевали русский город Русская оселя, который они потом переименовали в Иерусалим....

Откуда взялась эта информация???? Как вдруг иевусеи, у которых город был отбит, стали русскими?? Иевусеи - потомки прОклятого Ханаана. С какой стороны палестинцы похожи на русских? И всё же эта непроверенная информация проложила свою дорожку в школу как истина в последней инстанции.

Попытка изменить наше прошлое также осуществляется через многочисленные сайты, предлагающие свои теории об истории человеческой цивилизации. Достаточно было только правдиво заявить, что история, какую преподавали нам в школах, имеет много ошибок, как тут же со всех щелей полезли различные бездоказательные и совершенно абсурдные сайты с какими-то бредовыми идеями: о том, что до людей существовала цивилизация каких-то каменных людей - www.as-gard.com/ , о том что мы живём внутри планеты (хотя там живут, насколько мне известно, не люди, а нефилимы/наги с их бесконечным разнообразием)

Везём младшую на дачу к родителям, ночью, чтобы дочь спала в дороге. Eхать аж 6 часов, у меня уже глаза слипаются, а спать нельзя. Кажется, уже на все темы поговорили. Я говорю "если мы не будем разговаривать, то я засну". И тут муж спрашивает: "кто написал "Узника"?".

Как кто? - удивилась я, - Лермонтов, конечно.

А вот и нет, - ответил он, - посмотри в интернете, это Пушкин...

Не может быть! "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя" - это Пушкин. "Пора, красавица, проснись: открой сомкнуты негой взоры" - тоже Пушкин. А "Узник" - Лермонтов! - упорствую я. У меня сон как рукой сняло, я сразу полезла в интернет, нашла "Узника".

Действительно Пушкин, - удивляюсь я.

Потом он спросил про логотип "Фольксвагена" и "Форда", "ну и рожа у тебя, Шарапов", "Ну ты эта... заходи если чё", бил ли Хрущёв ботинком по трибуне, грозя показать "Кузькину мать", как сидит "Мыслитель" Родена... и каждый раз я уверенно давала неправильные ответы.

Ну да, пытался. Недавно в одном из итальянских магазинов, он показал на стоящий там автобус "Фольксвагена", где логотип был "не таким", я сказала "он же должен быть...", и побежала дальше к другим вешалкам, подумав "какая интересная стилизация".

Понятно, - сказала я. - "Ложка не существует"...

Знаете, что я почувствовала? Я ошарашенно смотрела на него и думала: "Кто? Кто этот человек, который сидит рядом со мной???"

Ну прям как герой Бенаквисты из "Трансферта". Я начала перечитывать Бенаквисту уже после возвращения, без всякой цели, и когда наткнулась на этот рассказ, не могла удержаться от смеха - настолько это оказалось похоже на меня несколькими днями раньше.

Там главный герой настолько хорошо знал свою жену, что мог предугадать любое её слово и действие. Так вот в тот момент, когда он "прекрасно знает", что она сейчас начнёт его уговаривать поехать в гости к своей сестре, и будет соблазнять его рыбалкой, она говорит ему не то, совсем не то: "Ты должен сходить к психотерапевту."... (В P.S. я выложу полный отрывок, чтобы можно было проникнуться происходящим.)

Тогда я нашла в интернете про этот самый эффект и начала читать (ссылку дам в конце поста, чтобы не сносить вам крышу, мне было страшно читать). И на почти все вопросы я ответила не так. Хотя каждый раз к своему ответу так и хотелось добавить "ну это просто, это все знают". Так я и относилась "все знают то же, что и я".

Попробуйте без подглядывания ответить на них сами:

- "Пролетарии всех стран, Объединяйтесь!" / или "Соединяйтесь"?

Н.С. Хрущёв стучал ботинком в зале ООН, на заседании в 1960 году, и говорил бессмертную фразу "Мы вам покажем Кузькину мать" / или нет?

Столица Израиля: Тель-Авив / или Иерусалим?

Сколько человек ехало в машине во время убийства Джона Кеннеди: 4 / или 6?

Сколько штатов в США: нечётное количество / или чётное?

Какая фраза из "Кавказской пленницы" правильная: "В моём доме, попрошу, не выражаться." / "В моём доме не выражаться."

Говорил ли Высоцкий "ну и рожа у тебя, Шарапов" / или были другие слова?

Как львёнок просит черепаху из мультика: "Покатай меня, большааааая черепааааааха." / или "Покатай меня, а?"

Что в конце мультика "Жил-был пёс" говорит волк: "Ну, ты это... заходи, если чё" / или "Ты заходи, если что"?

Как упирается рукой о голову "Мыслитель" Родена: кулаком в лоб / или внешней частью открытой ладони о подбородок?

Фраза из книги Исайи глава 11, стих 6: Лев возляжет рядом с ягнёнком. И не будет никакого зла на земле, и будет тысячелетний мир. / или волк ?

Какое слово было в романе "Евгений Онегин" в ставшем крылатым предложении: "Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей". / или "легче нравимся мы ей"?

Как называется рассказ Солженицына: "Один день из жизни Ивана Денисовича." / или "Один день Ивана Денисовича."

Как выглядит логотип "Фольксвагена": буквы целые / или посередине трещина?

Как выглядит палочка буквы "F" в логотипе "Форда": прямая / или с завитком?

В черепе за глазом нет кости / или есть?

Место обитания пингвинов: только в Антарктиде (Южный полюс) / раскиданы по побережьям в южном полушарии вплоть до Экватора?

Какого цвета ореховая паста "Нутелла" (Nutella): двухцветная белый с коричневым / или однотонно коричневая?

Когда умер Мандела: в 2013 г. / или намного раньше?

Уф... Это не все, но по областям разброс достаточный, и для нас, думаю, хватит:)

О да, там много вопросов, на которые я ответила "не так": и что мыслитель Родена упирается кулаком в лоб, и что волк сказал "Ну ты это... заходи если чё" (и мне казалось, что в паузе волк даже икнул), и что Хрущев стучал ботинком, и "ну и рожа у тебя, Шарапов" (так дразнили того, кто выглядел несвойственно себе), и "в моём доме попрошу не выражаться", и "покатай меня, большая черепаха", и "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей", и что у черепа пустые глазницы, а логотип фольксвагена без трещины посередине... И вспомнила, что смерть Манделы в 2013 г. меня тоже удивила, он ведь умер уже давным-давно...

Приехав на место назначения в 7 утра, я начала с пристрастием опрашивать только что разбуженных родителей. А вернувшись в Москву, я сразу же написала своей однокласснице, с которой мы дружим до сих пор (она - врач): "Ин, за глазами есть кость?" - "конусообразная костная полость", - ответила она мне. "А кто написал "сижу за решёткой в темнице сырой"? - продолжаю я. - "Лермонтов?". - "А куда упирается мыслитель Родена?" - не унималась я. "В лоб?... издеваешься?" - "нет, это тест такой, мы с тобой отвечаем одинаково" - облегчённо вздохнув ответила я и немного успокоилась.

Но я невероятными усилиями воли останавливала себя, чтобы не спрашивать каждого прохожего "за 40": "кто написал "Узника", как сидит Роденовский мыслитель и что сказал волк...

И понять, почему я так ответила, стало почти навязчивой идеей. Посыл "надо было в школе лучше учиться" не работает, я ведь хорошо училась. Ответы всех близких и друзей, мною опрошенных (о Боже!), были разные - и люди, и их ответы, и не всегда правильные, и часто с сомнением. Даже владельцы "Фольксвагена" и "Форда" не помнили как выглядит логотип их машины, а правильно отвечали только выбирая из предложенных вариантов.

А если верить сайту (хотя бы относительно их опроса), откуда я взяла эти вопросы, в опросе приняло участие 33 тысячи человек! И только примерно 30% из них отвечают правильно на каждый вопрос. Потому что те, кто не верит в инопланетян и иже с ними, такие сайты быстро закрывают и не участвуют в "этой глупости" (я тоже не верю, но мне стало интересно). Поэтому я не поверила, что людей ошибающихся больше.

Но почему мы, получившие тогда ещё качественное бесплатное образование, ошибаемся?, - подумала я и стала искать.

Кстати, правильные ответы после слеш "/". Тех, кто ответил полностью правильно, поздравляю - у вас прекрасная память;) Те, кто ошибся - не отчаивайтесь, я с вами:)

Эффекту присвоили имя Манделы, потому что именно в момент объявления о его смерти очень много людей воскликнули: "Как же так - он же умер 30 лет назад в тюрьме?!" И дальше начали находить другие несоответствия своей памяти с реальностью.

Суть "эффекта Манделы" сводится к тому, что много людей, незнакомых друг с другом, думают одинаково - они считают, что вот эти мелочи были другими, они это чётко помнят. Назвать это "массовым помешательством" язык не поворачивается даже у психологов и психиатров, потому что, как известно, "с ума по одиночке сходят". Эффект "дежавю" тоже отпадает - у каждого это своя картинка. Тем не менее, наиболее разумно объяснить это всё-таки секретом устройства человеческой памяти. Даже половину пунктов можно так объяснить.

- "Соединяйтесь" и "объединяйтесь" созвучны, и их легко можно за давностью лет перепутать.

Пишут, что Хрущёв в одном месте стучал ботинком, а в другом - грозил показать Кузькину мать, учитывая советскую пропаганду, для яркости картинки вполне можно было пустить в эфир с другой подоплёкой, ну или мозг объединил 2 события в одно - так тоже ярче запомнить характер человека.

- "Чем меньше..., тем больше...". Я хоть и ответила "больше", но потом вспомнила, как меня поправляла мама, говоря "легче". Здесь есть противопоставление, поэтому мозг автоматически хочет подставить противоположное по смыслу слово. А если задать в поиск эту фразу, то можно увидеть, что на сайте "Академик" её называют не ошибкой, а "неточной цитатой" со ссылкой на оригинал.

Мыслитель упирается в лоб... хм... думает у нас, предположительно, мозг, он в голове. Когда человек хочет показать, что он думает или вспоминает, логичнее показать на лоб.

Мультик про львёнка. Эта фраза стала крылатой, но без употребления слова "большая черепаха" становится более непонятной. Большая черепаха там используется вместо имени, как имя. Скажешь "покатай меня, а?", и тебя никто может не понять, и через какое-то время забудут откуда это, и, значит, забудут что это значит. А если скажешь "покатай меня, большая черепаха", то всем сразу всё ясно. Мозг хочет быть понятым.

Пингвины. Честно скажу, когда я писала про пингвинов, я думала, нет, я была уверена, что они живут только в Антарктиде. И так и написала "при слове "пингвин" в первую очередь всплывает картинка Антарктиды". Но пока писала пост, убедилась, что это не совсем так. Но так проще запомнить "белые медведи живут на северном полюсе, а пингвины - на южном".

Мандела умер раньше, чем на самом деле. Когда любой общественный деятель пропадает из эфира надолго, через какое-то время мы думаем "про него давно ничего не слышно, он, наверное, уже умер, а я случайно это пропустил". Мы можем знакомому позвонить, чтобы узнать как у него дела, если он надолго пропал. Но кому мы позвоним узнать что происходит с Манделой?

Лермонтов или Пушкин. А это уже наполовину заслуга нашего качественного образования. Нас ночью разбуди, прочитай пару строк, и скорее всего мы назовём автора даже спросонья. Почему выбор между этими двумя поэтами, ведь тогда же были ещё и Жуковский, и Давыдов, и Баратынский, и Батюшков, и Одоевский...? Почему-то я вспоминаю, что было некое противопоставление Пушкина Лермонтову, их обоих сравнивали по силе и величию. Пушкина, конечно, считали, поэтом №1, а Лермонтова - №2, хотя мне больше нравился Лермонтов. Вот поэтому строчки, отскакивающие от зубов, легче приписать одному из "двух лучших".

Мультик про пса и волка. А здесь уже есть доказательства игр разума. Здесь "ну ты это..." говорит пёс. Волк отвечает: "Спасибо". Пёс протяжно говорит "Аа", волк уходит, проламывая плетень, оборачивается и говорит "ты заходи если что". Видите, как много промежуточных слов? Поэтому народный фольклор выкинул лишнее, и остальное стало всем известной фразой. Теперь ведь не кажется странным огрубление "что" на "чё" - опять же для яркости.

По-моему, так. А чтобы проиллюстрировать ещё бо́льшую витиеватость памяти, расскажу честно как я вспоминала автора "Узника" (как ни странно, ход мыслей моего папы был тот же): "Горький, нет, он написал "Буревестник", "а он, мятежный, просит бури, как-будто в бурях есть покой", нет, это "Парус". А! Лермонтов! "сижу за решёткой в темнице сырой, вскормлённый в неволе орёл молодой"), и вслух называю Лермонтова. Понимаете, на что способна память в сотрудничестве с мозгом? ;)

Но лучше почитайте Бенаквисту - гениальный автор, очень рекомендую. Я влюбилась в его книги сразу же, когда напечатали только его первую книгу, и с моей подачи его полюбили все мои родные, друзья и знакомые. Даже сейчас, спустя больше 10 лет, я с удовольствием его перечитываю. Хотите отрывок? Читайте - он сто́ит того, чтобы этим текстом увеличить пост ещё на несколько абзацев:)

"В жизни каждой супружеской пары случается утро, когда ваша вторая половина смотрит на вас с легким оттенком сомнения во взгляде. Сомнения или чего-то другого. И в этом другом есть нечто гипнотическое. Впервые вы замечаете беспокойство в глазах того или той, с кем вы до сегодняшнего дня делили эту нежную и рутинную безмятежность. И вы еще не знаете, что именно вы являетесь причиной беспокойства.
- Как спалось, Мину?
Мину - это Катрин, женщина моей жизни, я женился на ней двенадцать лет назад. Уже давно она жалуется, что попа у нее отвисла, и пытается убедить в этом меня, ну а я не вижу никакой разницы. В дружеской компании ей иногда кажется, что она не на высоте в некоторых разговорах, и тут она ошибается. Когда на нее это находит, Катрин задается вопросом, правильный ли мы сделали в жизни выбор, но я не мыслю себе другого. Именно поэтому я и люблю Катрин. И только одна вещь меня в ней раздражает - то, что я всегда опережаю ее на пять секунд. Вечных пять секунд.
- Тебе сколько тостов, Мину?
- Один.
Я поджариваю ей два, потому что сегодня у нас брусничное варенье. С абрикосовым или апельсиновым она действительно съедает только один тост, но с брусникой она решит позволить себе второй, она об этом еще не догадывается, но я-то знаю. Вот они, эти самые пять секунд. Я в состоянии закончить большинство фраз, которые она начинает. В магазине я легко угадываю вещи, которые обязательно привлекут ее внимание. Когда мы занимаемся любовью, я с точностью до секунды могу сказать, когда она захочет сменить позицию. Я знаю, что она употребляет прилагательное "любопытный" каждый раз, когда пробует мороженое с имбирем, и "говорливый" - когда встречает болтуна. Она никогда не встречала словоохотливых, многословных или речистых типов - только говорливых. Я всегда знаю, какой лифчик она надела под жемчужно-серое платье.
- Я, пожалуй, съем еще один тост с вареньем!
Когда я советую ей посмотреть фильм, который я уже видел, то записываю на клочке бумаги три-четыре аргумента, которые она найдет, чтобы похвалить или обругать фильм. Никогда я не показывал ей эту бумажку, чтобы доказать, насколько она для меня предсказуема, - я слишком хорошо представляю сцену, которая за этим последует и ее способ отплатить мне. Такова Катрин. Все время. Представьте себе, например, завтрак, который мы поглощаем именно в этот момент, и я - учитывая некоторые обстоятельства (субботнее утро, хорошая погода, звонок ее сестры вчера вечером) - прекрасно знаю, что сейчас она снова заговорит о неделе в Ландах, куда ее сестра зовет нас уже несколько месяцев. И будет соблазнять меня рыбалкой.
- Знаешь, любимый, в нашем возрасте надо уметь расслабляться, пора подумать о себе, заняться собой. Тебе, например, это бы сейчас не помешало.
- Что конкретно ты имеешь в виду, Мину?
- Психотерапию.
- ?.. Повтори, пожалуйста?..
- Ты должен сходить к психотерапевту. Думаю, она произнесла это слово впервые за двенадцать лет. И улыбнулась со значительным видом - раньше я за ней этого не замечал.
- И ты говоришь мне это так запросто, ни с того ни с сего, после двенадцати лет совместной жизни, между двумя бутербродами?
- Я давно собиралась тебе это сказать, и сегодня пришло время.
...Кто эта женщина в халате, сидящая напротив меня?"

Многие из вас слышали про такое явление как эффект Манделы . Кто не слышал, сейчас расскажу. Он заключается в том, что люди уверены, что какие-то события точно происходили, их память это зафиксировала, но на самом деле такого не было. Только не нужно путать с амнезией — мы не забыли про что-то, а именно помним, но неверную информацию. Это своего рода ложные воспоминания, свойственные не отдельному человеку, а довольно большой группе людей. И их всех объединяют одни и те же неверные воспоминания.

Эффект Манделы возник в 2013 году, когда было объявлено о смерти президента ЮАР Нельсона Манделы. После этого тысячи людей стали возмущаться, что их обманывают, т.к. они прекрасно помнят, что Мандела умер в тюрьме в 80-х годах прошлого века. И с этого момента в мире начало происходить странное. Множество событий, явлений, фраз оказываются не такими, как мы их знаем.

Приведу несколько примеров эффектов Манделы — вы можете сами убедиться, насколько вы ему подвержены. Итак, вам нужно выбрать правильный ответ на вопрос:

Столица Израиля:

1)Тель-Авив; 2) Иерусалим

Кто написал строки «Сижу за решеткой в темнице сырой»?

1) Лермонтов 2) Пушкин

Что сказал Дарт Вейдер Люку Скайуокеру в кульминационном моменте «Звездных войн»:

1)»Люк, я твой отец» 2) «Нет, это я твой отец!» 3) «Нет.. Люк, я — твой отец!»

1)»Я устал, я ухожу» 2) «Я ухожу»

Вспомните физическую карту миру, как выглядит на ней Северный полюс?

1)Окружен льдами 2) Льдов нет

Сколько штатов в США?

1) 52 2) 50 3) 51

Сколько символов было на красном флаге СССР?

Что сказал Жеглов Шарапову в фильме «Место встречи изменить нельзя»?

1)»Ну и рожа у тебя, Шарапов!» 2) «Ну и видок у тебя, Шарапов!»

Как львенок просит черепаху в мультфильме, где еще была песенка «Я на солнышке лежу…»

1)»Покатай меня, большая черепахаааа!» 2) «Покатай меня, а?»

А что говорит Волк Псу после пира в мультике «Жил-был Пес»?

1) «Ну ты это, заходи, если че» 2) «Заходи, если че»

На всемирно известной статуе Родена «Мыслитель» как сидит голый мужчина?

1)Уперев руку в лоб 2) Подперев рукой подбородок

Дело не в том, что мы ошибаемся или допускаем неточность, а в том, что мы были абсолютно уверены в выбранном нами варианте.

Итак, правильный ответ под номером… 2. Но большинство людей уверено, что истина под номером 1. Это доказанный факт — 3/4 отвечающих выбирают вариант 1! Такие примеры постоянно прибавляются. Один из последних — люстра в Елисеевском магазине в Санкт-Петербурге. После того, как магазин был открыт после ремонта, многие стали жаловаться на то, что огромную хрустальную люстру заменили на сеть небольших лампочек. Пожилые люди в один голос утверждали, что живут рядом с 50-х годов и всю жизнь ходили мимо и любовались этой люстрой. Куда ее дели и почему?! Но.. в действительности ее никогда не было.

Версий подобного явления несколько. Начну с самой пугающей и конспирологической.

Ложные воспоминания связаны со столкновением параллельных миров, которое произошло после запуска Большого андронного коллайдера в 2008 г. Варианты под номером 1 на самом деле верные и мы совершенно правильно их помним — только это было в другой реальности. А после смешения реальностей, ряд фактов изменился. Есть еще версия про матрицу и эксперименты правительства.

Прочитав это, я со своим рациональным мышлением немного посмеялась. Но сегодня сама столкнулась с подобным. Залезая в Википедию, я узнала, что настоящее имя певицы Мадонны — Мадонна Луиза Чекконе.. Я совершенно точно знаю и помню, что Мадонна — это псевдоним, а настоящее имя Луиза Вероника Чикконе! Это 100%! Но я так просто не сдаюсь. Поэтому решила провести собственный эксперимент с эффектом Манделы . Дело в том, что в вышеприведенных примерах я почти все выбрала правильно. Потому что я точно знала эти факты. Например, мне нравятся «Звездные войны», я их периодически пересматриваю и знаю, что Дарт Вейдер сказал: «Нет, это я твой отец!» Также я прекрасно помню статую «Мыслителя» и точное количество штатов. Ошибки я допустила лишь в тех моментах, которые не изучала.

Но ведь про Мадонну я помнила точно! Поэтому я написала своей однокласснице, которая фанатела от этой певицы, и спросила ее про настоящее имя. Мне приходит ответ: «Луиза Вероника Чикконе»… Я пишу «Наташа!! Почему тогда Википедия и все остальные ссылки утверждают, что Мадонна и есть ее настоящее имя?!» И вот, что она отвечает: «На самом деле она католичка, и при крещении давалось еще одно имя, одно из которых Мадонна. Это по линии ее мамы» — «То есть это и правда ее настоящее имя?» — «Да». Все стало на свои места. Ну захотел интернет исправить полное имя певицы 🙂

Далее я задала те вопросы, на которые ответила неверно, специалистам в этой области. Про столицу Израиля и флаг СССР папе — и он ответил, естественно, как надо. Вопрос про стихотворение «Узник» своей учительнице литературы. И тоже она дала правильный ответ.

Из всего этого я сделала выводы и мое объяснение происходящего следующее.

1. Люди просто изначально не владеют точной информацией. Плюс наш мозг одновременно переполнен фактами, в итоге чего происходит перемешивание и замещение воспоминаний. При чем воспоминания изначально неверные, т.к. не владея точной информацией, мы принимаем на веру то, что говорят другие люди. Например, далеко не все смотрели «Звездные войны» или смотрели всего 1-2 раза. Поэтому они поверили, что фраза звучит «Люк, я твой отец!» Кроме того, людям вообще свойственно немного обрабатывать и «шлифовать» информацию — конечно, первая фраза более эмоциональная и емкая, чем вторая. Это как анекдот, который пересказывали много раз и никто уже не знает, как он звучал в оригинале.

Элизабет Лофтус — американский психолог и специалист в области памяти провела ряд экспериментов и доказала, что не составляет особого труда внушить людям ложные воспоминания. При чем люди не только с готовностью их принимают, но тут же начинают сочинять подробности (вы точно помните, что видели призраков?))

2. Я не психиатр и даже не психотерапевт, но из курса психологии я знаю, что ложные воспоминания — это один из видов парамнезии, расстройства памяти. Их достаточно много видов — фантазмы, конфабуляции, криптомнезии. Так что наша память вещь очень ненадежная и легко поддающаяся изменениям. Этим пользуются, например, люди, практикующие регрессивный гипноз. Но об этом я расскажу в следующий раз.

Отличная подборка Сергея Игнатенко.
Эффект Манделы – это ни что иное как эффект Кастанеды.
Помните помешательство конца 90-х на книгах и учениях Карлоса Кастанеды? Такое впечатление, что многих просто загипнотизировали и без пений мексиканских шаманов. Грубо говоря мега крутой хакер взломал массовое сознание. :)
Алан Чумак, Анатолий Кашпировский, Юрий Лонго, Джуна …
Достаточно было кому-то из преподавателей после сеанса этих людей просто ошибиться – и вот вам Эффект Манделы.

Но скажу больше. Есть люди, которые не просто предсказывают события на несколько отрезков времени вперёд, а реально влияют на будущее. Могут вызвать грозу или дождь когда его по прогнозу быть не должно. Заставить человека выполнить определённое действие, даже находясь далеко от него и без средств связи. Люди, способные управлять массовым сознанием. И уж простите меня за сравнение, но это реальный советский секретный проект под названием (вы не поверите): “Люди Икс”.

Кратко открою небольшой секрет подобной технологии. И для примера возьмём то самое стихотворение Пушкина “Узник”. Мало кто знает, что второе стихотворение “Узник” написано Лермонтовым во время сидения под арестом за стихотворение на смерть Пушкина “Погиб поэт”. Лермонтов написал стихотворение:

Погиб поэт! - невольник чести -
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..
…

Лермонтова за это посадили. Вот тогда Лермонтов и написал своего “Узника”.
Далее ЛЕКТОР говорит очень много о Лермонтове, записывая на подкорку мозга слушателей (испытуемых) именно эту фамилию, а потом в конце упоминает аналогичное стихотворение Пушкина и зачитывает его первые строки:
Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой,
Мой грустный товарищ, махая крылом,
Кровавую пищу клюет под окном,

Всё. Далее человеческий мозг слушателей сам связывает Лермонтова и произведение Пушкина в единую логическую цепь. Разбуди такого ночью с вопросом “где ключи от танка?”, он сквозь сон ответит “На гвоздике у двери висят”.
Это простой пример из популярной в конце 90-х литературы по НЛП.